Interressantes Motiv....
wie hast Du das gemacht....? schaut aus wie eine Doppelbelichtung....aber das geht ja mit einer Digicam nicht.......
@Floh, ich bin schon noch da......und freut mich das auch Du noch reinschaust......

Wir sind in der letzten Zeit nicht viel zum posten neuer Bilder gekommen, waren zu sehr mit Reparaturen beschäftigt....Lycos hatte einen Servercrash und hatte große Teile unserer Galerie vernichtet........Lycos/Tripod wird die alten Acounts nie wieder herstellen können......

Ich lebe auch noch!

Habe aber z.Zt. im Job sehr viel zu tun...

Ist aber eine sehr schöne Arbeit von Dir!

Gruss

mcintyre

@ flo

alle noch da!!

Ein tolles Bild!
Klar wird feste Daumen gedrückt! Viel Glück!!!

Auch ich drücke dir die Daumen!!!!

@floh, schön und Danke das du das Foto hier postest......wie immer bei Dir gut gelungen.....
Da sieht man halt den Profi.....
Das auf dem Foto, bist das Du?

ok, da ich die Antwort kenne.... soll ich die frage wieder löschen?

WOW!

Na damit sollte ja wohl einem Gewinn nichts mehr im Wege stehen.

Halt uns da mal auf dem laufenden, ja?

Gruss und nochmals viel Erfolg!

mcintyre

@flo, Auch "Daumendrück" von mir......
schreibe mal was geworden ist......
Dein Bild gefällt mir sehr gut, ich denke Du hast gute Chancen......

Danke auch noch an Ilse und Leo für die Glückwünsche!

Anscheinend hat es geholfen, da mein Bild unter den Gewinnern ist
Den Preis weiß ich zwar noch nicht, aber das ist doch schon mal eine gute Nachricht

hier kann man sich die Gewinner-bilder anschauen, falls man will:
http://www.computerbild.de/einsenden/frameset3.htm

Liebe Grüße

@ Flo

Daumen werden gedrückt damit Du Deinen Wunschpreis auch bekommst!

Viele Grüsse

Glückwunsch!

@Flo, Herzliche Gratulation auch von mir.....
Ich freue mich für dich.......

@Flo....Was ist eigentlich der Vorteil von einer digitalen spiegelreflexam zu einer normalen Digi-cam?
Bei analogen Cams mit Film war mir das immer klar, man sah das bild so wie es wirklich auf dem Film kam....
Aber bei eine rDigicam, sieht man das bild da eh nicht im Display? Warum brauche ich da noch mal nen Spiegel ?

Was kostet so was?

Naja für das Konzept der DSLR sprich eigentlich eine ganze Menge! Für den Spiegel an sich nicht unbedingt.

Der Spiegel ist nur notwendig weil:
1) ein elektronisches Bild nicht mit einem auf eine Mattscheibe gespiegelten Bild mithalten kann.
2) Bei großen (!) Sensoren es noch gar nicht (od. nur sehr schwer) möglich ist eine Live-vorschau zu machen.
3) Spätestens wenn es finster wird, kann man das Display vergessen!

Also spricht für den Spiegel eigentlich nur, dass es noch kein technisch adäequaten Ersatz gibt.

Allerdings hat man bei DSLRs einen ganzen Rattenschwanz an Vorteilen (und ein paar Nachteile) die nicht unbedingt mit der Spiegeltechnik zu tun haben.

Vorteile:
- sehr schneller autofocus, welcher auch bei schlechten lichtverhältnissen derzeit noch besser arbeitet
- hohe rauschfreiheit infolge des grösseren chips auch bei hohen ISO-werten (bis ISO 800 nahezu kein Rauschen. bis ISO 3200 brauchbare Bilder)
- sehr gutes sucherbild mit schärfekontrolle – dafür aber keine LCD-monitor-vorschau
- auswechselbare objektive
- geringere schärfentiefe; nicht immer ein vorteil, häufig aber sinnvoll und bildwirksam anzuwenden


was spricht gegen die D-SLR ?
- zumeist deutlich grösser und schwerer als prosumer-kompakt-kameras - auch wechselobjektive rel. gross und schwer
- deutlich teurer (man denke an den zumeist notwendigen kauf von zusätzlichen
objektiven, ohne die eine D-SLR praktisch keinen sinn macht)
- ohne zusatzzubehör (nahlinsen, makroobjektive) zumeist deutlich schlechtere makro (nahaufnahme)-möglichkeiten als bei prosumer-kameras

- kein Livebild vor der Aufnahme, sondern nur LCD um gespeicherte Bilder anzuschauen

- keine videofunktion (wenn wichtig)



was spricht für die „prosumer“-digitalkamera mit fest eingebautem objektiv ?

- häufig (zum. in vergleich zu D-SLR) rel. klein und handlich, überall leichter mitzunehmen

- zumeist deutlich preiswerter

- bei vielen modellen sehr grosser brennweitenbereich (8, 10- oder sogar 12-fach-zoom) bereits kameraseitig integriert

- bildvorschau auf LCD-monitor – dieser ist bei besseren modellen häufig auch noch verschwenkbar

- sehr grosse schärfentiefe ist für viele gelegenheiten ein vorteil (z.b. landschaftsfotografie), für andere gelegenheiten allerdings ein manko (z. b. portraits, freistellen von objekten usw.).

- integrierte video-funktion


was spricht gegen die „prosumer“ ?

- zumeist tlw. deutlich langsamerer autofocus und längere auslöseverzögerung – mithin tlw. geringe bzw. geringere eignung für sportaufnahmen u. ähnliche schnellbewegte motive (wird aber zunehmend verbessert)

- deutlich höhere „rauschneigung“ bei höheren ISO-werten (lichtempfindlichkeit) – demzufolge häufig ISO-werte oberhalb ISO 200 mit nicht zufriedenstellenden bildergebnissen und in der praxis kaum einzusetzen

- elektronischer sucher mit schlechterer auflösung und geringerer möglichkeit einer schärfekontrolle (bei manueller scharfstellung) sowie weniger „sportfotografiegeeignet“ – auch hier sind in letzter zeit verbesserungen eingetreten

- sehr grosse schärfentiefe (infolge kurzer real-brennweiten wegen der kleinen camera-chips) – ist für viele gelegenheiten ein vorteil (z.b. landschaftsfotografie), für andere gelegenheiten allerdings ein manko (z. b. portraits, freistellen von objekten usw.).

- kein austausch von objektiven möglich

Den Text habe ich jetzt größtenteils geliehen

@ eve

jo - hast recht

@Flo, danke für den sehr interessanten Einblick......Nun bin ich wieder ein bisschen schlauer.....

DANKE