@norbert,

lies mal hier:

http://traveler-forum.de/phpmyforum/topic.php?id=2908&

@Norbert, es ist nicht so schlimm wie es auf den ersten Blick aussieht. Bei den gängigen Motiven fällt es nicht auf. Wenn natürlich geometrische Formen im Spiel sind, wie bei deinen Demofotos, erschrickt man erst mal.

Mach einfach mal eine größere Menge Fotos und entscheide dann in aller Ruhe. Aldi gibt Dir sehr viel Zeit für die Rückgabe. Es sollten halt keine sichtbaren Gebrauchsspuren entstehen.

Vor Jahren fotografierte ich für Kinowerbung Dias von Kaminen usw. die stürzenden Linien konnte ich damals nur mit einem PC-Nikkor an meiner Nikon F2 ausgleichen. Das Objektiv konnte mit einer Rändelschraube vertikal in sich nach oben und unten verschoben werden. Für eine digitale Kompaktkamera gibt es sowas oder einen entsprechenden Aufsatz nicht, für Spiegelreflex-Digitalkameras bestimmt nur zu "entsprechenden" Preisen.

(Leider wurde mir damals bei einem Autoaufbruch die unversicherte Kameraausrüstung, im Autoinnenraum unter einer Lederjacke verdeckt, gestohlen.
Obwohl Kamera-Serial, Objektivnummern usw. fahndungsmäßig erfasst wurden tauchte nie ein Teil davon wieder auf. Ich wünschte mir dass dem "neuen Besitzer" damals die Finger abfaulen sollten beim Betätigen des Auslösers.)

Ich habe mich am Wochenende entschieden - und am Montag die Kamera zurückgebracht.

Bei welchem Händler das sonst so einfach??? Nach 10 Tagen ausprobieren???

Die Kamera ist nicht schlecht, eher im Gegenteil! Meine Testaufnahmen ergaben für die DC XZ6 gegenüber der DC8300 einen höheren Kontrastumfang (lt. Histogramm in PaintShop), eine etwas höhere Auflösung und eine etwas geringere Rauschneigung jeweils bei den kleinsten ISO Einstellungen. Ich denke, die Kamera stellt für die, die noch keine Digitale besitzen oder solche, die 'aufsteigen' ein echtes Schnäppchen dar!

Für mich war ausschlaggebend, daß mir eine DC XZ6 gegenüber der DC8300 keinen erheblichen fotografischen Mehrwert gebracht hätte. Klar, da ist das 6-fach Zoom. Das birgt schon einiges an Möglichkeiten - aber ich vermisse eher den Weitwinkelbereich. An meiner DC8300 fehlt mir derzeit - neben dem Weitwinkel - eigentlich nur ein größerer Belichtungszeitenbereich. Hinzu kam, daß das Objektiv der DC XZ6 sowohl bei kurzer Brennweite als auch bei Tele arg verzeichnete. Mir ist das sofort - schon auf dem Kameramonitor - aufgefallen und ich sah es dann (wahrscheinlich reine Einbildung) auf allen Bildern. Vielleicht war es doch ein 'Ausreiser'. Ausserdem vermisste ich den Sucher - da bin ich halt konservativ.

Ich denke, um meine Ansprüche zu befriedigen muß ich mich doch in einer anderen Klasse umschauen. Das hat aber noch Zeit bis zum nächsten Urlaub. Vielleicht gibts bis dahin ja auch von Traveler mal eine Bridge...

Meine Testbilder sind mit der DC8300, der DCXZ6 und - außer Konkurrenz - der D2 jeweils bei bester JPEG-Qualität entstanden. Ich stelle sie hier kommentarlos gegenüber.

================================================

Holzhausenschloesschen Frankfurt mit der D2 (4 MP)
================================================

Holzhausenschloesschen Frankfurt mit der DC8300 (8 MP)
================================================

Holzhausenschloesschen Frankfurt mit der DCXZ6 (10 MP)
================================================

starke Ausschnittsvergroesserung "Fenster". Von links nach rechts: D2, DC8300, DCXZ6
================================================

starke Ausschnittsvergroesserung "Schatten". Von links nach rechts: D2, DC8300, DCXZ6
================================================

starke Ausschnittsvergroesserung "Gitter". Von oben nach
unten: D2, DC8300, DCXZ6
================================================

starke Ausschnittsvergroesserung "Baum". Von oben nach unten: DCXZ6, DC8300, D2

Hier sieht man auch schön diesen störenden Tonneneffekt

Schaut mal die rechte Seite an. Das nächste Haus kommt auf einmal ins Bild. Und dass die linke Seite auch nicht stimmt, darüber muß man gar nicht diskutieren.

Auf der anderen Seite weiß ich halt auch nicht, wo es eine bessere Kamera für das Geld gibt.

@Nutela.

man sieht die Verzeichnung (besonders an der Regenrinne rechts) wenn man weiß, daß das Objektiv etwas verzeichnet. Ich finde, durch die bei Deinem Bild gewählte Perspektive - die stürzenden Linien haben ja nichts mit der Verzeichnung des Objektivs zu tun! - tritt der Effekt sogar etwas in den Hintergrund.

@Martin,

das Objektiv ist meiner Meinung nach nicht 'bescheiden' - ich fand es sogar sehr scharfzeichnend. Es handelt sich wohl um das gleiche Objektiv wie bei der DC8600 (diese kann ich demnächst ausprobieren). Im Gegensatz zur DC8600 - diese hat ein 1/8" CCD - verfügt die DCXS6 über ein 1/7" CCD, die Bildfläche ist also etwas größer. Daher erklärt sich auch die etwas höhere Anfangsbrennweite (DC8300: 35mm equiv; DCXS6 38mm?). Meiner Meinung nach wird das Objektiv in der kurzen Brennweite im Grenzbereich betrieben - und daher die Verzeichnungen.

@ dl3mcj
Soll ich bei Häusern und anderen Sehenswürdigkeiten immer 1 bis 2x zoomen? Ist dann das Ergebnis besser?


@ norbert
Ich bin ganz neu in der Digitalfotografie. Was ist denn der Unterschied von "perspektivischen stürzenden Linien" zu diesem Tonneneffekt auf meinen Bildern?

Danke für die Links Da steht ja, dass man das mit einem entsprechenden Bildbearbeitungsprogramm korrigieren kann. Mal bei ACDSee nachschauen, ob das mit der Software geht.

Edit: Das bearbeitete Foto kann sich nun sehen lassen! Oder?

Ja, wäre schade gewesen, wenn ich sie zurück gebracht hätte. Ich bin glücklicherweise auf das Programm ShiftN gestoßen, das die Bilder entsprechend korrigieren kann.
Bei ACDSee habe ich diese Funktion noch nicht gefunden.

Die Helligkeitskorrektur mache ich mit dem beigelegten Programm Photo Express. Und mit ACDSee kann man schön alle Bilder auf einmal verkleinern, so dass man sie schön mit einer email versenden kann.

So, hier mal ShiftN

NNNNNNNNNNNNNNNNN

@Eve: ja - fast durchweg. Lediglich bei der Kirche ließe sich streiten. Ich würde aber trotz (dezenter) Korrektur immer ein kleines bischen Perspektive drin lassen, damit die kognitiven Erwartungen befriedigt werden.
Wenn ich vor der Kirche stehe und gucke, korrigiert mir auch keine meine Sicht. Die Kirche "sieht halt so schief aus" - und so finde ich sollte auch das Bild sein.

@Honda

Du sprichst mir aus der Seele, und das hat auch nichts mit stürzenden Linien zu tun. Das ist eine ganz klar schlechte Optik und wäre für mich so nicht akzeptabel.



@Kacki



Kann ich nicht nachvollziehen, was Du meinst...

Jau, am besten mit Stativ und allen 10 Stufen.