Es ist schwierig, die beiden Kameras im Makromodus wirklich zu vergleichen. Die Optiken der Kameras sind zu unterschiedlich. So hat die Fuji S9600 eine extrem kurze minimale Makroeinstellung (1 cm), aber in dieser Stellung arbeitet sie (Kleinbild-Äquivalent) mit 28mm, also ziemlich weitwinkelig. Die Traveler fängt da bei etwa 38 mm an. Unten dargestellt sind jeweils 3 Motive und daraus extrahierte Details, einheitlich reduziert auf 480 x 640 Pixel. In der Benennung des Motivs steht F... für die Fuji und T... für die Traveler.

Der automatische Weißabgleich der Kameras war eingeschaltet und brachte, wie man sieht, recht unterschiedliche Ergebnisse, wobei das eher rötlich-gelbliche Licht der Fuji realistischer ist, denn meine Schreibtischlampe hat einen sehr warmen Farbton. Alle Fotos wurden ohne Blitz aufgenommen.

In dieser Auflösung ist leider einiges verlorengegangen. Die hoch auflösenden Originale zeigen, dass die Fuji sehr gut zeichnet und einwandfreie Makros erzeugt, allerdings halte ich die Traveler für fast ebenbürtig, was bei dem Objektiv eher erstaunt. Gerade die schnellen, unkomplizierten Makros, die mit der Traveler möglich sind, machen Spaß. Bei der Fuji ist durch das größere Objektiv das Einstellen nicht ganz so einfach. Die Makros, die man mit der Fuji erstellt, bedürfen mehr Geduld.

Nun die Fotos:

@Gast



Ja, das stimmt. Was schwierig ist, ist dann für solche Vergleiche einen wirklich gleichen Bildausschnitt oder ein gleiches Bild zu finden. Dazu sind die Cams halt zu unterschiedlich von ihren Optiken her.

Naja, ich kann FZ30/FZ50 vergleichen, erstere habe ich, zweitere mein Bruder.

Soooo viel Unterschied ist da nicht. Auch die Technik macht ihre Fortschritte - die kleinen Chips mit 10 Megapixel (nun schon mit 12 (!) Megapixel) sind nichtmehr die gleichen wie annodazumal mit 6 Megapixel.

Kollektiv werden sie von Leuten schlechtgemacht, welche ned verkraften können, dass ihre Heiliche DSLR nur 6 Megapixel hat.

Das ist aber eigentlich nicht die Aufgabe des Weißabgleiches. Dieser sollte - gerade unabhängig von der Lichtquelle - eine (nach der menschlichen Seherfahrung) weiße Fläche weiß abbilden.

Beim Menschen macht das Gehirn diesen Weißabgleich durch kognitive Korrektur. Erst wenn man bewusst das Umgebungslicht mit in die Beobachtung einbezieht, wird einem bewusst, dass das Weiß unter der Schreibtischlampe eigentlich gelb ist...



Was ist bei ersterem nicht akzeptabel? Zugegeben, das FZ50-Mädel hat ein extremes Hängeschippchen uns ist deutlich schlechter getroffen; ein Foto für die Tonne. Der Fokus sitzt auch nicht richtig, aber da kann die Kamera nichts dafür (Vielleicht stand hier nicht nur das Motiv unter Drogen?! ). Einfach 2 zudem noch unterschiedlich ausgewählte Verbrecherfahndungsfotos zwischen Tür und Angeln aus der Hüfte geschossen sollte man vielleicht nicht als Referenzbild nehmen...

Hallo.
Ich wollte damit nicht sagen, das die Makros schlecht sind, da habe ich mich etwas unglücklich ausgedrückt. Das bezog sich mehr auf die Brennweite von 28-300mm, denn darin liegt ja wohl der Hauptvorteil, und die komfortable Bedienung von Zoom und Fokus.
Was für mich auch sehr wichtig ist, ich besitze 28 AA Akkus mit 2500er und 3000er Leistung, die ich gerne weiter nutzen möchte, dazu passend, besitze ich zwei Ladegeräte AT3+ und AT8.
Der Weißabgleich ist wohl eher Geschmacksache, das kann man doch schnell ändern, es ist gerade mal ein Mausklick und jeder hat was er möchte. Oder einfach RAW nutzen, damit ist es noch komfortabler in der Nachbearbeitung, jeder so wie Er/Sie mag. Ich tendiere auch eher zu warmen Tönen, ist wohl eine Nikon – Altlast.
Bleibt noch die Frage, wie geht die Kamera mit Ringlichtern um, durch den langen Auszug des Objektives wohl nicht ganz einfach. Damit haben die FZ30/FZ50 wohl weniger Probleme.
Worin ich noch ein großes Problem sehe, ist in der Anpassung eines externen Blitzes, da kommt wohl nur ein Slave in Betracht.

Ich habe mittlerweile noch eine andere Alternative mit einbezogen. Die K100D mit einem Suppenzoom. Entgegen meinen bisherigen Regeln, in Bezug auf Suppenzooms, würde diese Kombination auch noch von der Größe her einigermaßen passen. Die Kit – Linse ist auch brauchbar, ist zwar ein paar Euro teurer, aber dafür flexibler. Diese Kombination würde auch zu meinem späteren Ausbau zur K10D gut passen.
Da die Pentax K100D auch AA Zellen verwendet und noch zusätzlich einem Bildstabilisator bietet, ist sie auch sehr interessant, und vor allem, nicht sehr groß. Nur leider hat sie kein Sucherdisplay, darin fehlte noch die Technik der Oly 330.

Aber, man kann nicht ALLES haben, leider.

Gruß
Gast.