Die Hoffnung hab ich ja auch. Die Cam ist mir wie die DC-5300 ans "Herz gewachsen".

Mein Schlüsselerlebnis:
Hatte damals (vor vielen, vielen Jahren ...) die Canon PowerShot A40. Meine erste Digicam. Hab geglaubt, ich kann nicht mehr knipsen. Zum Testen dann die DC-5300 bei ALDI geholt.
Hab auf einer Wanderung soweit möglich vergleichbare Motive mit vergleichbaren Belichtungszeiten gemacht. Und was soll ich sagen, der Stiftungwarentest-Testsieger Canon war mein Verlierer. Obwohl ich sonst grosse Stücke von Canon halte. Und, man muss der Canon zu Gute halten, dass sie nur 2 MP hatte.

Für mich ist die DC-8600 eigentlich (!) ein Rund-um-Sorglospaket. Aber die Bildqualität muss stimmen.

Im Forum wurde ja des öfteren über schwankende Fertigungsqualität spekuliert. Hab ich im Forum hier auch schon.
Ich kann mir auch vorstellen, dass ganze Chargen an alle Filialen in Neuss, andere wieder nach Düsseldorf und noch andere nach Oberfranken gehen. Bedeutet, dass wenn ich Pech habe wieder ein "Mängelexemplar in den Händen halte.

Aber einen Versuch ist's allemal wert!

Hallo kuehe10,
meine Vermutung mit dem hohen Bildrauschen zielte nicht darauf, dass Du eine zu hohe ISO-Zahl gewählt hattest (hast Du ja schon erwähnt mit ISO64), sondern darauf, dass Dein Exemplar ein intolerant hohes Rauschen aufweist, gerade auch schon bei niedrigen Empfindlichkeiten, sei es durch Produktionsstreuung oder durch einen auch hinterher aufgetretenen Defekt. Und ich glaube, dass ein hohes Rauschen auch diese Unschärfe zur Folge haben kann (s.o.).

Um das herauszufinden, ist so ein Schwarzfoto im TIFF-Modus sehr aussagekräftig. Da Du ja auch die DC5300 hast, und mit dieser Kamera zufrieden bist, wäre der direkte Vergleich beider Kameras bei gleicher ISO durchaus interessant. Die Dc5300 hat zwar den TIF-Modus nicht, man muss also die Qualitätsstufe FEIN wählen und durch die unvermeidliche JPEG-Komprimierung werden vielleicht einige HotPixel weginterpoliert, aber krasse Fälle werden sichtbar bleiben. Ohnehin wird die DC5300 besser abschneiden, denn der 5MPixel-Chip ist unkritischer gegen Störrauschen als ein 8MPixel-CCD, trotz fortschreitendem Entwicklungsvorteil.
Wenn also beide Kameras auf 100 ISO gestellt unter der Bettdecke eine vergleichbar homogen schwarze Pixelstruktur aufzeichnen, ist dies bei der DC8600 eher nicht die Ursache. Ich würde aber vermuten, dass das Ergebnis bei DEINER Dc8600 aufgrund eines Defektes deutlich schlechter ausfällt.

Ein Umtausch bei ALDI und Testen einer zweiten Kamera ist wohl auf jeden Fall lohnenswert. Auch hier würde ich die Schwarzbilder der beiden DC8600er mal miteinander vergleichen. Ist ja schnell gemacht.

Übrigens: Das Rauschen des CCD-Chips ist stark temperaturabhängig! Man sollte bei den Tests also auf gleiche Temperaturverhältnisse achten.

War Deine DC8600 bei den Testaufnahmen evtl. ungewöhnlich warm geworden (z.B. starke Sonneneinstrahlung)?

V.E. ---- volle Zustimmung!

Ist das gleiche wie mit einem Trabi zu meinen, eine Luxuskarrosse für 6 Personen erworben zu haben.

Wenn man sich mit einer neuen Kamera beschäftigt, wird man mit ihr vertraut, mit der Zeit merkt man auch "Mängel", die oft keine sind - man hats sich einfach anders vorgestellt. Daran ist man jedoch selbst schuld.

Sicher gibts "bessere" als Travelers - fürn doppelten Preis kriegt man manches, was nachher trotzdem Enttäuschung hervorrufen kann.

Meine Spiegelreflex macht etliches besser, aaaaaber Grösse/Gewicht lassen mich öfter zu Traveler greifen. Der "Ausschuss" an Bildern ist aber genauso hoch/wenig - verantwortlich bin noch immer ich, was dann rauskommt, da hilft keine Technik.

Digital "kostet nix", also mach ich zehnmal so viele Aufnahmen wie früher auf Kodak, darum sind die (brauchbaren) Ergebnisse unterm Strich besser. Ich will nie mehr zurück, die Analogos verstauben in der Vitrine. Manchmal blicke ich mit Wehmut auf sie und erinnere mich der schönen Stunden, die ich mit ihnen verbracht habe. Tausende Fotos zeugen von dieser Zeit, die nicht wieder bringbar ist. Es war schön.

Darum nicht jetzt mit Digitalos hadern. Es ist eben eine andere Zeit, eine andere Technik. Unzufriedenheit ist eine Eigenschaft des Menschen.

Nichtsdestotrotz darf auch eine "Billigkamera vom ALDI" mal defekt sein oder einen Produktionsfehler haben, oder unter unnormal hohen Produktionstoleranzen leiden.

Wenn der Trabi nur 15km/h fährt, ist an ihm was faul.

Ist ja möglich, dass kuehe10 einfach Pech hatte und ein schwarzes Schaf erwischt hat. Ich finde die hier ausgestellten Bilder auch nicht optimal...

...und dann auf "Beitrag erstellen" klicken, steht darunter in blauer Schrift, falls nicht vorher noch auf smilies geklickt werden soll um die Emotionen damit zu unterstreichen... Vorteil: man braucht den Button "antworten" nicht zu suchen....

Hab die Cam zurückgegeben und in einer anderen Filiale eine neue gekauft. Kann jetzt mit der "Neuen" nochmal 2 Wochen oder viiieeel länger Testfotos machen.

@ Kacki
Hab auf die Schnelle mit der neuen Cam ein paar Bilder unter der Bettdecke gemacht. Das Rauschverhalten ist absolut akzeptabel. Werd mir aber mal mehr Zeit nehmen und verschiedene ISO-Stufen und Belichtungszeiten testen.

@ V.E.
Auch auf die Gefahr, dass jetzt das Thema eskaliert? Themen sollten sachlich diskutiert werden. Nur dann haben alle was davon!!! Anspielungen wie "Gegacker" oder "Erbsenzähler" oder die Unterstellung dass Mitmenschen ein Preisleistungsverhältnis nicht abschätzen können finde ich unpassend. Gib einen fachlich fundierten Rat oder begründe anhand von Fakten an die "Unwissenden". Nur so bleibt das Klima fair und sachlich.
Ich wäre, wenn ich eine Cam nur "einigermassen" im Griff habe nicht hochzufrieden. Mich würde das allerdings anspornen, die Cam optimal bedienen zu können. Und da ist bspw. die Bedienungsanleitung der Cam vorbildlich.

Ich finde, das 259,00 € x 1,9558 = 506,65 DM eine Menge Geld ist. Kann's leider nicht selber drucken.
Und gegen eine Minolta mit 3 MP (s.S.2) sollte die DC-8600 schon besser abschneiden.

@ Kacki
Danke für Deine "Unterstützung". Ich habe bei einem ersten Vergleich eine bessere Bildqualität feststellen können.
Um aber eine genaue Aussage treffen zu können muss ich mir ein wenig Zeit nehmen.

Übrigens:
In den Neusser Filialen scheinen ausschliesslich Cams mit einer FW 3.0 in Umlauf zu sein, die nur 6 Brennweiteneinstellungen erlauben. Hier ist zumindest FW 3.0 von der Travele-Site fällig.

Bei der DC-5300 gab's ja verschiedene CCDs. Sony und Sharp. Möglicherweise ist das bei der DC-8600 wieder so, dass Sie unterschiedliche CCDs (oder andere Bauteile wie das Objektiv) verbauen?!

Nach einem selbstverschuldeten Displaybruch habe ich meine DC-5300 mit Sharp-CCD an Traveler geschickt und bekam eine mit Sony-CCD. Die Bilder, die ich mit dieser Cam gemacht habe, haben mich nicht zufrieden gestellt. Deutlich sichtbarer Rotstich. Als dann auch das Objektiv nicht mehr ins "Häuschen" wollte und die Cam auch noch andere Macken zeigte hab ich mit dem Traveler-Service gesprochen und um den Austausch der Cam gegen eine mit Sharp-CCD gebeten.

Kein Problem für den Travler-Service. Der wirklich gut ist und sich messen lassen kann.

Hab Premier zum Thema "Unschärfe" mal angemailt. Mal schaun was die sagen oder wissen wollen. Auch wenn ich die Cam nicht mehr habe. Vielleicht kommt die Antwort ja allen zugute?!
Und der Traveler-Service, dem ich die Bilder zugemailt hatte, hat auch schon geantwortet. Kein Anhang an der Email. Hab sie halt einzeln nochmal geschickt. Auch hier kommt also demnächst eine Info.

Und wenn's doch mein Fehler war, kein Problem ich bin lernfähig.

hallo!

habe mir vor 3 tagen die cam gekauft, das rauschen festgestellt und suche jetzt seitdem nach repräsentativen testbildern, bzw. ein forum, in dem über dieses problem geredet wird. ihr seid die ersten, die ich gefunden habe. :-)
jedenfalls rauscht es bei mir auch zum gottserbarmen. habe daher gleich die iso auf 64 und die bildschärfe auf "weich" eingestellt, weil das kamerainterne scharfzeichnen das rauschen ja auch scharfzeichnet, jetzt ist es besser, aber immernoch nicht wirklich gut, besonders in dunklen bildteilen. hatte daher auch schon darüber nachgedacht, das teil zurückzugeben, aber andererseits ist die cam einfach zu bedienen, leicht, klein, gute farben, gute belichtung, und eine echt überzeugende macrofähigkeit, der super monitor mit zuschaltbaren gitterlinien und vor allem der 6fach zoom... irgendwie schaff ichs nicht, sie zurückzubringen.

grüße

thomas, der gast

Nur so eine Frage ... wie oft druckst du deine Bilder 5 Meter x 3 Meter gross aus?

Da ist es natürlich wichtig, dass man eine Kamera hat, die bei Blende 4.5 eine Schärfentiefe von 10 Meter bietet.

Aber jeder wie er will.

Ich weiss auch ned, warum das Diskutieren über das RAUSCHEN so beliebt ist. Die grössten Dödels in manchen Foren kauen da etwas vor, andere plappern es dann nach. Wenn sie keine gscheiten Bilder hinkriegen, klar, dann ist die Kamera schuld, unscharf, rauschen, chromatic ab's, rauschen, rauschen, rauschen ...

In 90% aller Fälle ist Rauschen soooo bedeutungslos, entstehen tuts eh bloss bei hohen ISOs (die sich manche halt einbilden, vor allem für ihre verwackelten Disco- und Partybilder).

Wenn man WIRKLICH mal hohe ISO braucht, na gut, dann fahr ich eben mit einem Entrauschungsfilter drüber, immer noch besser als die Kamera entrauscht gleich alles bei der Aufnahme.

amueller, was du sagst/vorschlägst usw. ist schön und gut, interessiert aber 98.5% der Anwender die Bohne. Vor allem bei Billigkleinknipsen ist das so ziemlich für die Katz, denn das höchste der Gefühle sind A4-Ausdrucke und die tut ein vernünftiger Mensch eh zuvor programmtechnisch korrigieren/optimieren.

Wer sich zu viel um das technische Pipapo kümmert, vergisst am Ende darauf, gute Fotos zu machen.

Bei meinen Kameras wars mir noch immer egal (und das sind Jahrzehnte), ob die Linien oder Wellenlinien auflösen, Rauschen war noch nie ein Problem (nix rauscht so schön wie Panasonic bei 400 ISO ...) und die endgültigen Farben bügle ich mir ohnedies zurecht.

Leonard,
oder möchtest Du mit D.... angesprochen werden? Ich glaube nicht.

Ja, wir leben doch tatsächlich in einem freien Land und wenn jemand Bilder in 5 Meter x 3 Meter ausdrucken möchte, dann darf er das tun! Gut, ob das Sinn macht?
Aber Ausschnittsvergrößerungen sind Dir doch sicher ein Begriff?! Und der Einwand von amueller ist absolut berechtigt!!!

Für einen A4-Ausdruck sind die Aufnahmen der DC-8600 sicher perfekt. Nur das kann meine DC-5300 genauso gut. Wenn also eine 8 MP-CAM her soll, dann muss das doch einen Grund haben? Nämlich die berechtigte Hoffnung, dass in dem Mehr an Bilddaten auch ein mehr an Bildinformation in entsprechender Qualität abgespeichert wird.

Wenn ich für eine CAM 260 € berappen muss, muss es sich die CAM gefallen lassen, dass sie mit dem preislichen Strassenpreis!-Umfeld verglichen wird. Das gilt für Canon, Nikon, Olympus und auch für die Traveler.
Und ich will für mein Geld das bestmögliche am Markt haben. Dazu gehört vor allem eine zum Preissegment passende Bildqualität!

Wieso verunsachlichst Du das Thema. Du kannst doch das Vermögen eines Fotografen nur dann beurteilen, wenn Du seine Bilder kennst. Schau oben im Forum nach, hier sind Bilder der DC-8600 von mir in der vollen Auflösung.

= = =
Nur der kritische Betrachter "verursacht" Fortschritt.
Alles andere bedeutet langfristig Stillstand!
= = =

Das verstehe ich nun nicht... auf Seite 2 sind sie doch nach wie vor im Original vorhanden?
Oder habe ich da was verpasst?

Hmmm, was da rumgejammert wird mit unscharf & so.

Was erwartet ihr um 259 mit 1/1.8" CCD und 8 Megapixel? Dass man von einem Satelliten aus zeitungslesende Leute fotografieren kann?

Da müsst ihr euch eine DSLR mit Vollformatsensor kaufen (gibts locker ab 4000 € Gehäusepreis) - und dann findet man garantiert auch irgendwelche Mängel.

Noch einfacher ist es, einfach 200 € draufzulegen und eine Markenkamera zu kaufen, die macht dann gaaaaaar keine Fehler.

Ich finde, wenn was ned passt ---> retour zu Aldi, eine kleine Nikon kaufen und happy sein.

In der Zeit, die manche hier das Forum volljammern, könnte sie soviel Geld verdienen, um sich locker eine Nikon 200 zuzulegen.

Ich bin schon auf das Gejammere gespannt, wenn die 10 Megapixel-Modelle auf 1/1.8" Sensor kommen .... Olympus, Samsung etc. haben sie ja schon.

PS: meine erste Digi war eine Olympus mit 6 MB internen Speicher (keine Speicherkarte) und 1024x768-Bildern (Preis ~ 900 €).

Heute würde ich sagen:

Na, daaaaaas war ein Klumpert !!!!


.

Hallo Thomas,

hast Recht. Hatte die Links zu den Bildern auf Seite 1 geöffnet. Und Seite 2 ist OK.



Vergleichsbild der DC 8600



Vergleichsbild der Canon A 700

Achtung zum Vergleich der Originalbilder auf die Thumbs klicken!!!!

Bild der Canon A700 (6MP Kamera): 3,43 MB (3.598.333 bytes)
Bild der DC-8600 (8MP Kamera) : 3,07 MB (3.221.162 bytes)

Irgendwie ist bei der DC-8600 eine höhere/stärkere Komprimierung eingestellt?!

Und trotzdem:

So richtig umhaun' tut mich die Canon nun aber auch nicht!