Hi Ramona,

ich bin 'mal auf Deine Ergebnisse damit gespannt. Es ist eine interessante Art die eigenen Videos zu retten, bevor der Videorecorder seinen Geist aufgibt.

Vor 2 Jahren hatte ich mit sowas auch einmal angefangen. Ich habe es aber wieder etwas in den Hintegrund gestellt. Es ist extrem zeitaufwendig, wobei der PC dabei blockiert wird.

Ja, ich bin ebenso gespannt Ich habe gelesen das dieses Gerät qualitativ bessere Ergebnisse bringen soll als wenn man die Lösung über eine TV-Karte o.ä. nimmt..lassen wir uns mal überraschen

Bzgl. der Dauer werde ich das dann wohl einfach Nachts ablaufen lassen, da störts dann nicht

@Eve



Sind das jetzt deine Worte oder zitierst Du nur die Internetseite? Hört sich ja an wie die berühmte eierlegende Wollmilchsau... kann das Gerät auch Eier kochen?




Und @Ramona

Äääh... was kostet denn so ein Teil?

Bei Conrad sinds 99,99€! Der "Beta-Test" läuft gerade, er nimmt auf und ich kann problemlos weitersurfen..also von Blockieren kannsch noch nichts merken, wobei ich jetzt eigentlich auch mit einem laaaahmen, hakenden Rechner gerechnet hätte

Mal schauen wie die Aufnahme nachher aussieht

@Gast, ich denke mal das mit Auflösung in höchster Qualität nicht gemeint ist, das die Kopie besser ist wie das Original, sondern, das es gelingt, die Qualität des Ausgangsmaterials annähern beizubehalten. Im Prinzip sind ja bei analogen Verfahren Kopien immer schlechter wie das Ausgangsmaterial.

Das von dir beschriebene Produkt für DVBT könnte Ramona ehe nicht nutzen, da soviel ich weis, bei ihr kein DVBT verfügbar ist.

Unter der Voraussetzunmg das sie eine Satschüssel hätte, wäre die Karte von Hauppauge eine Alternative, da diese Karte sowohl für digitale Sataufnahmen (auch mit Timeshifting) geeignet wäre, als auch zum Digitalisieren von Bändern, da sie zusätzlich über einen AV in verfügt (Av in bei Sat Karten sind leiter nicht selbstverständlich!!!!!). Diese Karte könnte mehr, aber dafür wären vermutlich die Qualitätsverlußte der Kopie stärker. Das kommt auch daher, das die Karten nach unterschiedlichen Verfahren arbeiten.
Die typischen TV Karten verarbeiten nur das Bild, der Ton läuft über die Soundkarte. Dadurch könnte die Synchronisation zwiswchen Bild und Ton davonlaufen. Bei dem Teil das Ramona verwendet, findet die Ditalisierung von Bild und Ton im gleichen Baustein statt.
Deswegen ist hier von der Theorie die Qualität besser.
Dies kann man so in einschlägigen Foren nachlesen.

Z. B. hier: http://www.videoforum.de/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=camcorder&action=display&num=1118930406&start=&SID=


Ich vermute mal das Ramona sich deswegen gerade für diesen Baustein entschieden hat.

Jeder legt den Schwerpunkt halt auf was anderes.

Ich persönlich ditialisiere meine Bänder mit einer TV karte, da ich der Meinung bin, das für mich TV-Aufnahmen genauso wichtig sind, und ich diese Funktion weit öfter verwende, wie das Überspielen von Bändern.
Da mir 2 Bausteine zu aufwendig sind, ist das für mich ein sinnvoller Kompromiss.
Der eventuelle "größere bzw. thoretische" Qualitätsverlußt, wenn es ihn denn gibt, fällt mir in der Praxis nicht sonderlich auf, bzw. ich akzepiere ihn.

@Gast, schau mal:


Werbung ist Werbung ist Werbung ist Werbung.....

Hallo,

vielen Dank euch
Das Ergebnis ist definitiv zufriedenstellend, ich habe keinen Qualitätsverlust zum Originalvideo feststellen können! Nun habe ich auch endlich die Möglichkeit, die Werbeunterbrechungen "sauer" rausschneiden zu können, so das es im Idealfall hinterher gar nicht mehr ersichtlich ist das dort mal eine Unterbrechung war (je nachdem wieviel Mühe ich mir geb )

Ich bin sehr zufrieden damit und kann nun endlich die Videos retten bevor sie gar nicht mehr wollen

Ich machs mir mal einfach , hier die Eigenschaften..
Nein, gebrannt hab ichs noch nicht, habs erstmal als Projektdatei gespeichert.

Aufzeichnen oder Hospiz?

Aufzeichnen war noch der den das Programm angelegt hat und Hospiz einfach nur weils ein Video vom Kinderhospiz Balthasar ist!