Bin ja wirklich überzeugt von der DC5300 - da lass ich nix drauf kommen. Aber manchmal entdecke ich Effekte, die mir schlaflose Nächte bereiten! Hier ein Beispiel - Das Foto hat meine Freundin von mir gemacht:



Vielleicht etwas falsch belichtet (war der A-Modus)? Das Hemd strahlt schon etwas arg. Wenn man den Ausschnitt vergrößert, sieht das so aus:



Woran mag das liegen? Optik? CCD? oder einfach nur schlechte Belichtungseinstellung???

Bin wirklich interessiert an Eurer Meinung bzw. ähnlichen Erfahrungen!

Gruß,
Kacki

Hallo Wyschy,

aha - ich hatte mir sowas schon gedacht. Dein Link gibt folgende Auskunft:



Tja, die Linsengüte bei der DC5300 scheint wirklich nicht die beste zu sein (ganz im Gegensatz zu der Elektronik dahinter!); bei meiner alten Oly C920Z trat sowas nicht auf.

Man könnte auch denken, die Linse könnte stark verschmutzt sein, aber das war/ist sie definitiv nicht!
Vielleicht haben noch andere DC5300(o.ä.)-Besitzer in diesem Forum gleichartige Erfahrungen gemacht? Oder habe ich eine Cam mit außerordentlich schlechter Linse erwischt?

Gruß,
Kacki

Ich glaube, da kackt die Dc5300 ziemlich ab! Das war mir schon sehr früh aufgefallen, denn auch hier ist meine alte DigiCam deutlich besser gewesen. Leider. Vielleicht finde ich beizeiten mal ein paar repräsentative Beispiele.

Das stimmt wahrscheinlich. Schon das erste Bild war ja nur ein Ausschnitt, d.h. der Effekt ist im Gesamtbild nicht so groß. Dennoch kann er schon sehr stören, wenn man Ausschnitte vergrößern will.

Das hat damit auch eher wenig zu tun. Das Problem tritt bei sehr harten Kontrastuebergaengen (dunkler Gegenstand gegen extrem hellen Himmel).



Da stellt sich natuerlich die Frage, was man fuer den Preis erwartet. Worueber es anderswo fast zum Ausbruch von Kriegen kam, bestaetigt sich hier, ohne dass ich die Traveler mit diesem Beitrag abwerten moechte.

Aus was besteht so eine Kamera?
- Gehäuse = Massenware, guenstig
- Sensor = Massenware, wenige Hersteller, kein Einsparpotential
- Elektronik = Massenware, wenige Hersteller, kein Einsparpotential
- Software (Firmware) = gut gehuetetes Geheimnis jedes Herstellers, viel Einsparpotential, siehe den Firmwaresalat in nicht mal einem Jahr
- Optiken = in verschiedenen Gueteklassen erhaeltlich, mancher Hersteller von Kameras verwendet eigene Optiken (Nikon, Olympus...), sonst werden diese entsprechend zugekauft (Sony verwendet Zeiss usw.). Was der Hersteller von Traveler verwendet, kann ich nicht sagen, die bestmoegliche Gueteklasse wird es bei dem Preis sicher nicht sein, Eigenproduktion schliesse ich wegen immenser Kosten (Entwicklung, Herstellung) aus.

Letztendlich ist es halt mal so, dass man bekommt, was man bezahlt und das haengt wiederum davon ab, was man benoetigt, bzw. was man sich leisten kann oder will.

Ich wuerde mir z.B. sehr gerne eine DSLR leisten, kann es aber nicht .

Soviel ich weis (da gibt es, glaube ich, irgendwo auch einen Thread darueber) sind die alle baugleich.
Natuerlich hoert sich der Name "Toshiba" gut an und ist ein bekannter Markenname. Allerdings hat "Toshiba" bisher genauso viele Fotoapparate gebaut wie "Nikon" Laptops .
Voigtlaender ist tatsaechlich ein Name fuer einen edlen Nuernberger Kamerahersteller, allerdings urspruenglich aus einer anderen Liga. Voigtlaender baute (baut?) Profikameras, die preislich mit einem Kleinwagen vergleichbar sind. Entweder wird unter "Voigtlaender" einfach nur der Name weiterverwendet oder der Hersteller will durch den Zukauf der Fernostware ganz einfach noch in den Consumer-Markt einsteigen.

@bobcat:



Hehe, der Gedanke, es könnte mein Heiligenschein sein, den die Camera da (leider als Einzige) erkannt hat, war mir auch schon gekommen, aber irgendwie konnte ich davon niemand überzeugen

Nein, das Hemd, was ich da auf dem Bild anhabe, ist tatsächlich hellblau, sogar "blauer" als auf dem Foto. Dieser "Farbfehler" ist aber zu verzeihen, weil die Urwald-Anlage unter einem künstlichen Plastikzeltdach ist, und bei Sonneneinstrahlung entsteht ein derart spektralverwurschteltes Licht, dass ein Fotografieren im A-Modus nahezu unmöglich war. Der Weißabgleich hat sozusagen voll danebengegriffen...

Ob man den Effekt auf dem Display erkennen kann, kann ich nicht sagen. Ich glaube eher nicht, weil es sich hier mur um einen Schleier der Breite von nur einigen Pixeln handelt (mein Ausschnitt ist schon recht stark vergrößert). Bei der Darstellung auf dem Display mit viel weniger Pixeln werden die m.E. weginterpoliert. Auf dem Display wirkt das Bild dadurch höchstens etwas unscharf.

Eine Belichtungskorrektur nach unten wäre wahrscheinlich vorteilhaft gewesen, aber das würde in diesem Bild höchstens die Schwäche der Optik verdecken, nicht beheben.

Gruß,
Kacki