Kaufen. ausprobieren...solltest Du wider erwarten unzufrieden sein...zurückgeben!

Ich liebe diese Frage... was möchtest Du hören, ja oder nein?
Ist Fotografieren Dein Hobby, wirst Du es lernen wollen und dabei kannst nur Du Dir selber helfen. Tipps gibt es natürlich aber die Umsetzung liegt bei Dir. Machst Du Fehler, wirst Du die ausmerzen wollen und dabei lernst Du doch unaufhörlich...auch Wassertropfen zu knipsen ist kein Geheimnis, und auch dafür gilt: Versuch macht Kluch...

Danke euch,
ich glaube ich mache nicht viel falsch wenn ich es, wie vorgeschlagen, einfach mal ausprobiere.Ich halte euch auf dem laufendem wann ich die ersten Tropfen geschossen habe :-)

Also ich bin in mich gegangen, und ich werde definitiv nicht kaufen. Meine DC8300 ist immer noch ein super-Mitnehmgerät, die Fuji S9600 für anspruchsvollere Aufgaben - und ich möchte auch immer noch analog weiterfotografieren.

200 Euro sind dann - auch wenn's ein super Angebot ist - immer noch 200 ausgegebene Euro (oder "ausssighaute", wie Leonhard sagen würde.

Also für mich: klares Nein.

Trotzdem jedem Käufer viel Spaß und schöne Motive!

@Thomas

Ich bin sogar der Meinung, dass die DC 5300 noch aktuell und gut ist, aber leider ist sie nun hinüber... bin am Überlegen, ob ich sie mir in die Vitrine stellen soll oder mal auseinanderbauen soll... was meinst Du?

Hab hier mal mitgelesen, Vorsicht - in Deckung, jetzt kommt MEIN Senf!

Kamerakauf ist heute (meist) keine Geldentscheidung mehr - naja, für einen Schüler etwa fliegen die Moneten nicht so rum (manche sollten zwar überlegen, wieviel Geld sie VERRAUCHEN - da wären 199 € gesünder, aktiver, freudvoller und besser angelegt).

Sonst sind 199 wahrlich kein Vermögen. ICH würde die Kamera jedem empfehlen, der eine Alltagsknipse braucht. Klar kriegt man für nen Hunni mehr was markennamiges, aber man ist schon ein Dödel, wenn man die Reklame und den Geldbeutel der Grossen finanziert. Muss also jeder selber wissen.

Pixelzahl ist egal, da tuts alles zwischen 6 und 12 Mega, ist auch nicht Unsinn, denn die Chips sind heute weiterentwickelt als vor 2 Jahren - eben hat Kodak eine neue Art vorgestellt, in ein paar jahren lästert keiner mehr über die 24.5-Megapixel-Hosentaschenknipse.

Was für den Einzelnen zählt, ist das Gesamtkonzept, aber selbst da gilt nicht das Erbsenzählen: 73% in der Disko, 8% im Wald und den Rest fotografier ich Briefmarken. Im Prinzip taugt jede Kamera für alles. Nur sind manche so dusselig, dass sie nix hinbringen. Die schneiden sich auch beim Butterbrotstreichen in den Finger.

Ich selbst bin noch immer mit meiner 8300 topzufrieden, bin nachher vielfältig fremdgegangen. Ist halt mein Hobby (ned das Fremdgehen, das Fotografieren!) Und bei Hobby spielt Geld eine untergeordnete Rolle, da IMMER ein Verlustgeschäft.

Erinner mich an eine Anfrage vor Jahren: ".. habe mir ne stinkteure SLR gekauft, wo kriege ich nun lukrative Fotoaufträge her, um die Unkosten wieder reinzubringen.." - der sollte beim Playboy als Voluntär anfangen ...

Das Wichtigste ist der Spass an der Freud' .. aus jahrelangen Beobachtungen weiss ich, dass die meisten mit ihrer Fotoausrüstung Protzerei betreiben, ist so wie mit einem RoissRoiss zum Bäcker um frische Brötchen fahren. Man kennt sie nach kurzer Zeit in den Foren - 80% gehören zu dieser Gruppe, nur der Rest ist normal und verträglich.

Ich habe noch nie bei einem Fotowettbewerb mitgemacht (fotografiere geschlagene 50 Jahre), weil mir das nix gibt. Ich weiss, meine Fotos sind gut, bemühe mich gar nicht, sie noch viel, viel besser zu machen. Auch wenn ich am schnellsten rennen könnte - zu den Olympischen Spielen würde mich trotzdem niemand bringen.

Fotografie (auch Filmen/Video - aber weniger) ist für mich eine schöne Sache, irgendwie muss man trotzdem beknackt sein, denn wer sieht jemals meine -zigtausend Bilder, Negative und Dias an? Wenn ich mal tot bin, wandert alles zum Müll oder verrottet irgendwo auf einem Dachboden. Trotzdem gibt mir das etwas, vieles hätte ich vergessen - vor allem auch die vielen wunderschönen Tage und Ereignisse in meinem Leben, wenn ich nicht die Fotografie als Hirnstütze hätte. Manchmal erfüllt es mich mit Wehmut, dann geh ich in den Garten und hau einen Baum um. Nachher tuts mir leid, denn der konnte gar nix dafür. Nungut, pflanz ich einen neuen.

Fotografieren muss Spass machen, mein Bruder hat seine Canon-Ausrüstung ver-ebay-ert (das Sigma 10-20 hab ich ihm noch rechtzeitig abgeluchst) und sich eine NikonD200 samt 70-200VR gekauft. Das ist 15x so teuer wie die Aldi/Hofer-Kamera und sicher 5x besser. Aber für mich wärs trotzdem nix, das Ding ist schwer wie eine Kalaschnikoff und hat so viele Tasten (an Kamera und Objektiv) wie ein Klavier. Da wüsste ich für ein Drittel des Preises was "Besseres", Leichteres und für den praktischen Einsatz nahezu Gleichwertiges.

Klar, dass da eine Aldi/Hofer nicht mithalten kann, soll sie aber auch gar nicht, ist eine andere Klasse, spielt halt besser in der Hosentasche - da würdest mit dem Nikon-Ding schräg angeschaut ;-)

So hat halt jeder seine Vorlieben - und das ist gut so.

Die Moöglichkeit der längeren Abschaltautomatic von 10 Minuten ist für mich das Haupt-Umsteiger-Argument.

Meine Lieben!

Zuerst herzlichen Gruß Habe mir heute in Wien die DC-XZ6 beim Hofer gekauft. Meine bisherige Kamera - bei der ich vor allem über die gute Makrofunktion erfreut war- war die C 8300. Die Bildqualität der ersten Aufnahmen finde ich gut- auch die Ausstattung der DC-XZ6 gefällt mir.

Herzliche Grüße, Peter

Eine der ersten Aufnahmen heute mittags im Votivpark in Wien:

Herzlich Willkommen hier im Forum und vielen Dank für Dein Foto, mariamante!

Dann kommt Dir ja das Supermacro bei Deinen zukünftigen Bildern gerade recht!

@Eve

>>> Kritik erwünscht aber sachlich, denn eine Fuji Fine Pix S 6000 fd kostet hier bei Amazon 430 Euro, also das Doppelte ... <<<

Oh, das wusste ich nicht Hab meine Fuji S 6000 fd hier neu fuer 32.000 Yen erstanden. Das sind nach jetzigem Kurs etwas weniger als 200 Euro.

>>> ... und die krall ich mir nicht mal nur so zum in die Tasche stecken beim Hinausgehen, oder? <<<

Darueber kann man geteilter Meinung sein. Du hast auch so schoen das Beispiel mit den Aepfeln und Birnen zitiert. Ich aergere mich vor allem, dass die Traveler ( oder vielleicht auch alle Kompaktkameras ) als "Obstsalat" verkauft werden, obwohl sie weder als Apfel noch als Birne taugen. Kompaktkameras zeigen insbesondere bei "Gelegenheitsbildern" und Schnappschuessen, wie man sie eben macht, wenn man eine Kamera zum "mal eben in die Tasche stecken" braucht, meiner Ansicht nach starke, teilweise intolerable Schwaechen auf. Ein paar Freunde sitzen in geselliger Runde in der Kneipe und man macht Erinnerungsphotos. Das erste Gesicht voellig ueberbelichtet, die anderen kaum zu erkennen. Heutzutage werden die Kameras zwar immer intelligenter ( bessere Berechnung der Blitzstaerke und bessere Beruecksichtigung des Hintergrundes durch hoehere ASA-Werte ) das Ergebnis ist aber dennoch genauso miserabel. Bei 1600 ASA und mehr ist das Bildrauschen so hoch, dass man ueber 10 MegaPixel nicht mehr zu diskutieren braucht.
Hersteller wollen natuerlich immer wieder neue Kameras verkaufen und gaukeln dem Kunden vor, dass das neue Model besser als das vorhergehende ist ... aber ... ich denke ernsthaft, dass Kompakt-Digitalkameras schon laengst am Limit sind. Wie Du immer so schoen ( und sehr weise ) unter Deinen Beitraegen stehen hast ... nur wo Licht ist, gibt es auch vernuenftige Bilder. Selbiges faellt aber nun mal durch die Linse in die Kamera und so lange deren Durchmesser der gleiche ist, wird es auch mit 50 Megapixel keine besseren Bilder geben. Und selbst wenn eine Kamera einen 20 fachen optischen Zoom haette, koennte man sich damit wahrscheinlich nur noch in die pralle Mittagssonne zum Photographieren raustrauen
Ich konnte nicht feststellen, dass meine Traveler bessere Bilder gemacht hat als meine vor Jahren gekaufte 3.2 Megapixel HP ( Typ hab ich vergessen ), eher sogar schlechtere.
Mein durchaus ernstgemeinter Tip war daher ... wer schon eine einigermassen vernuenftige Kompaktkamera besitzt, braucht auch die neue 10 Megapixel-Traveler nicht und wer noch nichts "zum in die Tasche stecken hat", sollte sich vielleicht einfach ein ordentliches Handy zulegen. Bevor man mich allerdings fuer diese Aussage wieder in der Luft zerreist, ich weiss im Moment nicht, auf welchem Stand die Handys in Deutschland sind. Hier habe ich jedenfalls eines mit einer integrierten 5 Megapixel-Kamera, die auch keine schlechteren Bilder als eine normale Kompaktkamera liefert ( so wirklich nur fuer Schnappschuesse unterwegs ).
Moechte ich aber tatsaechlich schoene Bilder machen, nehme ich gern meine Fuji-Finepix mit ( die man natuerlich nicht in die Hosentasche stecken kann ) weil die Bilder einfach besser werden. Ich habe im Moment leider nicht so viel Zeit aber ich werde mal eine Reihe von Testphotos mit beiden Kameras machen und hier veroeffentlichen ... gleiches Motiv, gleiche Bedingungen ... volle Aufloesung, keine Nachbearbeitung ... dazwischen liegen Welten.

>>> Deine Bilder, schön geworden alle aber wieso sind sie um so vieles besser als unsere, denn der normale Freizeitknipser schaut sich nur die äusseren Kriterien seiner Fotos an und nicht die Details der Gesamttechnik, oder? <<<

Da stimme ich Dir vollkommen zu, weiss aber nicht so recht, was Du damit sagen willst

>>> Er ist bestimmt auch nicht in der Werbebranche und hat auch keinen Apple Computer, wie dort allgemein üblich, oder? <<<

Sehr richtig !!! Ich habe hier zwar einen Apple, kann ihn aber nicht bedienen, weil alles auf Japanisch ist ... hahaha ... Du hast es aber genau auf den Punkt gebracht. Eine Kamera muss ordentliche Bilder liefern OHNE dass ich dafuer hinterher einen Apple anwerfen muss um rumzutricksen. Um einen meiner Kritikpunkte fuer die Traveler vorwegzunehmen, ich war mit den Farben definitiv nicht zufrieden. Wie bei der Fuji-Finepix kann man zwar auch zwischen 2 Farbvarianten ( normal und kraeftig ) waehlen, viel hat das meiner Ansicht nach aber nicht gebracht. Farben sind sicherkich Geschmackssache aber die Traveler hat fuer meine Geschmack ( insbesondere bei nicht voellig optimalen Lichtverhaeltnissen ) zuweilen sehr seltsame Ergebnisse geliefert.
Die Bilder mit der Fuji sind von den Farben her bei allen Lichtverhaeltnissen optimal und man kann sie auch so ausdrucken. Ist wie gesagt Geschmackssache, aber ich finde die Bilder ( z.B. die Kirschbluetenbilder auf meiner Homepage ) absolut brilliant ( ist ja kein Eigenlob, weil ich nichts dazu getan habe ). DAS ist das, was auch der Gelegenheitsknipser ohne Apple erwarten darf.

>>> das hört sich nicht gut an und hier scheint die Crux begraben zu sein. Nun wäre ich neugierig und würde fragen wollen, was war denn das Problem? Nur die allgemeine Unzufriedenheit mit solchen Kleincams überhaupt oder etwa was Spezielles an der Cam? <<<

Ueber die Kompaktkameras im allgemeinen hab ich mich ja nun schon ausgelassen. An der Traveler speziell hat mich neben den bereits erwaehnten Farben persoenlich folgendes gestoert:
Die Kamera liefert im Auto-Modus oder in den vorprogrammierten Einstellungen in vielen Situationen keine befiedigenden Ergebnisse ( und ist daher nach meiner Auffassung fuer den Gelegenheitsknipser ueberhaupt nicht geeignet ). Man kann mit der Traveler einigermassen vernuenftige Photos machen, muss aber viel probieren ( wofuer in manchen Situationen oder bei manchen Motiven keine Zeit ist ).

Viele Bilder ( insbesondere im Zoom ) sind nicht wirklich scharf geworden, obwohl der Fokus zentriert auf das Objekt eingestellt und "positiv" angezeigt hat. Ich mache z.B. sehr gerne Potraitaufnahmen, welche bekanntlich mit grossem Zoom am besten werden, weil der Hintergrund wegen der Blende unscharf wird und sich die zu photographierende Person auch nicht so beobachtet fuehlt ... habe mich aber ( zu ) oft geaergert.

Weiss nicht, ob es an meinem Exemplar lag oder das Problem bei anderen auch aufgetreten ist aber die Linse hat chromatische Fehler. Faellt z.B. bei Sonnenuntergangsaufnahmen auf.

Die Kamera ist viel zu langsam. Sowohl beim Hochfahren der Software als auch bei der Berechnung von Fokus, Belichtungszeit, etc. Kameras wie die Fuji Finepix sind beim Einschalten sofort betriebsbereit und ich muss nur "draufhalten" und abdruecken. Die Reaktionszeit liegt im Millisekundenbereich und selbst sich schnell bewegende Objekte sind gestochen scharf und optimal belichtet. Hierdurch konnte ich viele Motive knipsen, die mir vorher entgangen sind.

Die Traveler verfuegt ueber viel Schnickschnack. Verkaufspsychologie aber keine Funktionen, die wirklich was bringen. Z.B. der Antishake taeuscht fuer meinen Begriff einfach nur ueber die mangelnde Lichtstaerke der Kamera hinweg. Man verlaesst sich drauf und ist hinterher ueber das Ergebnis entaeuscht. Manche Bilder kann man eben aber nicht zweimal machen.

Viele Sachen fand ich einfach auch zu unausgereift. Z.B. die Funktion "Person vor naechtlichem Hintergrund mit Blitz". Hab damit ein paar Bilder von Freunden auf dem Weihnachtsmarkt gemacht. Kam bei mir nur Muell dabei raus ( alle Gesichter voellig ueberbelichtet ).
Das ist ueberhaupt einer der gravierenden Kritikpunkte ... die vielen Einstellungen bringen manchmal ueberhaupt keinen oder zumindest nicht den erwarteten Effekt ... in meinen Augen echt Schnickschnack ... wenn man viel Zeit hat eine Blume oder Obstschale zu photographieren, mag man mit der Traveler ein ansehnliches Bild zaubern koennen ... aber dafuer brauch ich keine Kamera, die man in die Tasche stecken kann.

Um zum Schluss zu kommen ... Kameras sind immer eine Art Glaubensfrage. Der eine schwoert auf die, der andere auf eine andere. Ist auch gut so, sonst wuerde sich nur ein Model eines Herstellers verkaufen. Ich war mit der Traveler jedenfalls nicht sonderlich zufrieden und sehe auch keinen Sinn darin, sich ( auch fuer 200 Euro ) die Nachfolgeversion zu kaufen.

Als Fazit bleibe ich auch bei der Auffassung, dass sich derjenige, der schon eine Kompaktkamera besitzt, den Weg zum Aldi sparen kann. Derjenige, der noch keine besitzt ( so es solche noch gibt ), sollte vielleicht zunaechst erstmal den Weg zum Fachhaendler und nicht in den Supermarkt einschlagen ... einfach um sich zu informieren. Dabei sollte man sich aber nicht nur von Versprechen des Verkauefers oder Prospekten blenden lassen, sondern einfach mal wirkliche Bilder im Laden machen ( ist in einem guten Photoladen kein Problem ). Mal ein Bild "aus der Huefte" auf ein weiter entfernt liegendes Objekt machen ... mal mit und ohne Blitz. Ein paar einfache Testphotos unter eben nicht unbedingt optimalen Bedingungen und die Spreu trennt sich sehr schnell vom Weizen.
Sicher sind 200 Euro heute nicht mehr viel Geld ... aber doch zuviel, wenn man hinterher entaeuscht ist und sich dann doch eine andere Kamera kauft.

Werde, wenn ich mal Zeit finde, tatsaechlich mal eine Vergleichsserie schiessen. Bilder sagen bekanntlich mehr als tausend Worte. Mach ich auch nicht, um jemanden zu irgendwas zu bekehren oder den Aldi zu schaedigen.

In diesem Sinne

@Berndt

Du ja hast ja sehr ausführlich sehr viel erklärt und begründet. Ich will nicht mehr allzu tief darauf eingehen, aber folgende Dinge sind mir aufgefallen an Deiner Argumentation.



Das kann man so nicht stehen lassen, da der Eindruck entsteht, es wäre nur ein Traveler-Problem. Wenn Du Dich nicht vernünftig und mit der nötigen Zeit mit der Kamera beschäftigst - und da ist völlig egal, ob das eine Traveler, eine Nikon, eine Canon, eine Olympus oder was weiss ich ist - wirst Du mit keinem dieser Geräte "befriedigende" Ergebnisse, wie Du sie nennst, erhalten. Von dem Gedanken, nur mal die Kamera einzuschalten, in den Automatikmodus zu gehen und sofort und ohne nachzudenken gute Bilder zu erhalten, kannst Du Dich bei allen Kameras verabschieden. Und das trifft auch auf Deine Fuji zu. 30% trägt die Kamera bei, 70% der Mensch am Okular.



Sorry, aber das halte ich für etwas sehr optimistisch. "Bei allen Lichtverhältnissen optimal"??? Wirklich???



Ich weiss ja nicht, was "viel Zeit" sein soll. Ein "ansehnliches Bild" entsteht meist, wenn man mehr macht als nur irgendwo draufzuhalten. Du musst i. d. R. fokussieren, Dir ein wenig Gedanken machen über Beleuchtung und Bildaufbau, vielleicht machst Du mehrere Versuche... ja, das kann ein paar Minuten kosten. Aber die verwendete Kamera ist doch dabei völlig zweitrangig. Fotografieren ist ein Hobby, das man mehr oder weniger intensiv betreibt. Wer fragt denn da nach der Zeit? Und natürlich...



...klar brauch ich die nicht, aber wenn ich sie hab und es kann, warum sollte ich es nicht tun?



Die Entscheidung sei Dir auch gegönnt. Klar ist da viel Glaubensfrage drin...

... und am Montag hole ich mir dann die DC-XZ6-in aller Herrgottsfrühe!!!

Möchte noch ein Foto von der Kamera von gestern mit dem "Vergilbungs- Szenemodus" bringen. Sieht ganz interessant aus. War auf der DC 8300 nicht. (Das Motiv ist die Votivkirche in Wien, mittags - und zwar gestern nicht vor 100 Jahren).

@Eve



Nee, heisst auch Sepia und ist unter Farbeinstellungen zu finden.

Hallo Leonard! Herzlichen Gruß aus Wien, das ich um 15.00 mit dem Zug (Südbahnhof) verlasse.(Bad Mitterndorf, bekannt?) Ja, der 38er 37er 40er u.a.fahren noch vom Schottentor ab.Herzliche Grüße, Peter