Wer sagt denn, dass das Bild aus irgendeiner Kamera mit "zuviel" Kontrast/Schärfe aus der Kamera kommt? Referenz ist immer das fotografierte Objekt, und eine Kamera strebt bei zunehmender Qualität Originaltreue an. Und irgendwie glaube ich nicht, dass das Resolution Sheet im Original so aussah, wie es von der Fuji abgebildet wird.



Jo, und um dieses Spasseken in's Lächerliche zu ziehen, haste extra meinen Smily entfernt?

"Kontrast" ist nicht nur eine Frage der Bildnachbearbeitung, sondern auch eine Eigenschaft des CCD-Chips (genauso wie z.B. das Kontrastverhältnis auch eine Eigenschaft eines LCD-Panels ist und nicht nur eine der Hintergrundbeleuchtung).
Rauschen ist auch eine Eigenschaft des CCD-Chips (und dessen Ansteuerung).
Die Eigenschaften "Kontrast" und "Rauschen" bedingen sich gegenseitig. Es ist deshalb einfacher (= billiger), einen rauschfreieren CCD Chip zu produzieren, der einen mauen Kontrast liefert als einen, der einen hohen Kontrast bei geringem Rauschen liefert. Soweit meine Argumentation (die ich allerdings hier nicht zu belegen vermag => Gegenargumente sind willkommen...).
Wenn die Fuji F10 oder F11 generell deutlich kontrastärmere Bilder liefert als das Ottonormalniveau (was HuberSepps Link mir suggeriert), dann beeindruckt mich ein etwas bessereres Rauschverhalten nicht mehr wirklich.

@mcintyre: natürlich habe ich an Deinen Bildern nichts auszusetzen. Auch an Hubersepps nicht. Aber auch an den Traveler-Bildern hier im Forum nicht. I.A. fällt kein Bild eines bestimmten Kameraherstellers merklich aus der Reihe, deshalb glaube ich auch nicht an "Super-CCDs" und großen Sprüngen/Unterschieden innerhalb einer festgelegten Preisklasse.
Meine WebCam rauscht wie die Pest! Die war aber auch billich! Und das ISO800-Blitzbild vom Huber rauscht auch wie nix Gutes! Und das trotz Super-CCD in einer Super-F11!
Da ich zum Glück nicht in die Versuchung kommen werde, mit ISO800 zu fotografieren (noch mehr zum Glück beherrscht meine ALDI-Kamera diesen Rauschmodus auch gar nicht ), werde ich auch nie einen Direkten Vergleich mit einer Super-CCD-Kamera machen können...

Ich habe gerade bei einem ISO-800-Bild den Kontrast erhöht. Rate mal was passiert ist. Das Rauschen wurde weniger - was auch klar ist, weil die dunklen Stellen dunkler werden und das Rauschen weniger auffällt. Auf jeden Fall Danke für den indirekten Hinweis.

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=304218551&size=o

Zwischen Betrachtung im Browser und z.B. IrfanView ist auch noch ein großer Unterschied.

Leider verstehe ich die Fragen nicht ganz. Die Detailauflösung ist Bestandteil von Kameratests, die von Fachzeitschriften oder auf Internetseiten präsentiert werden. Das Ergebnis war immer gleich - die F11 hat eine Detailauflösung, die anderen Kompaktkameras mit einer Auflösung von 7-8 MP entspricht oder sogar besser ist. "Kacki" wollte eine Bestätigung dafür - deshalb habe ich hier den Link reingestellt. Ich habe nichts Besseres gefunden und mich auch nicht mit Details des Tests beschäftigt.

...Spaß beiseite, genau das habe ich ausch schon zu erklären versucht.

Hier mal zum Vergleich von HuberSepp's gelinkte Seite zwei Ausschnitte aus dem Res Sheet. Links die F10 und Rechts die angeblich schlechtere(?) Kodak P880.

Vielleicht seht Ihr jetzt, was ich mit "schlechtem Kontrast" und "katastrophalem Purple Fringing" meine. Bei dem Bild der F10 werden die Ziffern bereits komplett von dem Farbschleier überdeckt, deshalb kommt der Schwarzkontrast gar nicht mehr durch. An der großen schwarzen Fläche erkennt man, wie "Schwarz" aussieht, wenn die Kamera denn mal hingefunden hat.

Du willst es nicht, aber ich kann es (s.o.)!


Hatte ich schon gleich zuoberst (betreffend der eigentlichen Aussage des Test, nämlich die Auswertung der Auflösung) bemängelt, tut für den von mir erwähnten Mangel (CA) aber nicht zur Sache! Hier reichen irgendwelche Schwarz/Weiß-Kontraste, die mal nicht wie in den meisten sog. "Tests" aus der Bildmitte genommen werden (wenn Du meine Kritik verstanden hast), es geht nicht um die Skala oder Skalierung.


Warum nicht?! Erklär' mal bitte...


Einmal mehr - aber nun endlich auch von Dir selbst genannt -ein Grund, diese Testauswertung als unglaubwürdig abzustempeln. Ich konnte schon die Moiré-Kritik nicht nachvollziehen.

"cannot be changed in-camera" ist natürlich auch alles Andere als ein Pluspunkt für Deinen Schützling !

Also ich will´s jetzt wissen. Ich werde am Wochenende die Fuji bestellen, und danach Bilder machen. Mein Motiv: schwarzes Auto, silbernes Auto, und dann einige hell/dunkel Kontraste. Die Bilder werde ich hier posten.

[quote="HuberSepp"]
Ob es einen Schärfeabfall zum Rand hin gibt, wurde hier nicht getestet. Aber ich kann dich beruhigen - es gibt bei der Fuji F10/F11/F30 keinen.


Keinen Abfall der Auflösung zum Bildrand ? Entschuldige, aber da muss ich lachen. Leider habe ich keine Messmöglichkeit, aber ein solches Objektiv und Feinabstimmung zur Technik gibt es meiner Meinung nach nicht. Selbst die "Jungs" von Digitalkamera.de wissen das. Dort gibt es übrigens viele Testergebnisse von Markenkameras bezüglich Auflösung vom Rand bis Mitte.
Spätestens dort wird jeder sehen, das es das nicht gibt.

Nö, no. Keine Übergriffe. Ich muss mich eben immer mit "meinen" Augen überzeugen.

@Kamerafan:

Welche Kamera willst du kaufen ? Fuji F30 oder F11 ? Die neueren Modelle sind F20/F30.